Korte versie
We meten maandelijks vijf Lighthouse-categorieën bij websitebouwers op pagina 1 van 'website laten maken' in België en Nederland. De algemene score is ons gemiddelde van Performance, Accessibility, Best Practices en SEO; Agentic Browsing tonen we apart. Waar beschikbaar staat CrUX-LCP (p75) naast Lab-LCP, met uitleg over het verschil.
Je zoekt een websitebouwer, typt “website laten maken” en ziet tien aanbieders met beloftes over conversie, design en vindbaarheid. Maar hoe snel is hun eigen website? We testen de homepages en publiceren de resultaten, elke maand opnieuw.
Waarom deze benchmark bestaat
Wie een websitebouwer kiest, krijgt zelden vergelijkbare cijfers over de laadtijd van diens eigen website. Deze benchmark biedt zo’n vergelijking voor de aanbieders op “website laten maken” in België en Nederland. We gebruiken dezelfde labtest op elke homepage en leggen uit wat de cijfers wel en niet zeggen. Straffe Sites bouwt zelf websites; dit is ons eigen onderzoek, geen onafhankelijke keuringsdienst.
Elke website in de tabel is op dezelfde dag getest, met dezelfde mobiele Lighthouse-instellingen: drie runs per website, de mediaan per waarde. Dat maakt de labresultaten vergelijkbaar. Het blijft een momentopname van homepages, geen ranglijst van de kwaliteit van de bureaus of hun klantprojecten.
Hoe we meten
Welke bureaus meedoen
We halen maandelijks de top 10 organische resultaten op voor “website laten maken” in Google België en Google Nederland. Van elke partij die zelf websites bouwt, testen we de homepage, ook wanneer een andere URL in Google staat. Vergelijkplatformen zonder eigen websitebouw vallen buiten de meting. Achter de landcode staat de positie op de SERP: NL #1 betekent positie 1 in Google Nederland op de meetdatum. De zoekresultaten zijn via een datacenterverbinding opgevraagd en kunnen afwijken van wat jij ziet.
De labscores
Per website draaien we drie Lighthouse-tests via de PageSpeed Insights API met mobiele instellingen en tonen we de mediaan per labwaarde. We bekijken vijf categorieën: Performance, Accessibility (toegankelijkheid), Best Practices en SEO, elk met een score van 0 tot 100, plus Agentic Browsing. Die laatste tonen we als verhouding van geslaagde tot uitgevoerde controles, zoals 3/3. De algemene score is ons gemiddelde van de vier 0–100-scores, niet een aparte Google-score. Agentic Browsing telt daarin niet mee.
De CrUX-LCP-kolom
Naast Lab-LCP staat de kolom “CrUX-LCP (p75)”. Die waarde komt uit het Chrome UX Report (CrUX): praktijkdata van Chrome-gebruikers, in de officiële documentatie field data genoemd. Het zijn beschikbare waarnemingen van deelnemende gebruikers binnen een venster van 28 dagen, geen resultaat van onze testruns. De p75 is de waarde waar minstens 75% van de gemeten paginaladingen op of onder zit. Voor goede Core Web Vitals moeten LCP, INP en CLS elk aan hun eigen p75-grens voldoen; LCP alleen volstaat niet.
Een labtest kan bijvoorbeeld een LCP van 18 seconden meten, terwijl CrUX een p75 van 1,1 seconden rapporteert. Let daarbij op het meetbereik: CrUX kan één URL of een origin beschrijven, waarin meerdere pagina’s zijn gebundeld. De opgeslagen CrUX-opvraag van deze editie bevat niet voor elke waarde het volledige bereik en de apparaatcategorie. De vergelijking is dus geen zuivere één-op-éénmeting van mobiele homepages. Ons artikel over lab versus praktijk licht die beperking en mogelijke oorzaken van verschillen toe.
Van de 19 bureaus in deze editie leverde de actuele opvraag voor zeven een bruikbare CrUX-waarde op. Bij de andere twaalf en onze eigen referentierij staat een streepje. Dat betekent geen “traag” of “snel”, maar geen beschikbare waarde in deze opvraag. CrUX hanteert voorwaarden voor deelname en gegevensdekking; alleen uit een ontbrekende waarde kunnen we het bezoekersaantal niet afleiden.
Platform, DA en PA
De kolom “Platform” leiden we af uit kenmerken in de broncode van elke homepage, zoals WordPress- of Next.js-specifieke bestanden. Het is een indicatie, geen zekerheid: een bureau kan een platform grondig aanpassen of een eigen stack gebruiken die geen herkenbare sporen nalaat.
De kolom “DA” geeft de Domain Authority van elk domein weer, zoals Moz die berekent uit het linkprofiel: een score van 1 tot 100 die rankingpotentieel inschat. De waarde en peildatum komen uit de Moz Links API. Het is geen Google-meting en geen snelheidsscore.
De kolom “PA” toont de Page Authority van de pagina die daadwerkelijk rangt op “website laten maken” — meestal een landingspagina of prijsblog, niet de homepage die we labtesten. PA meet het linkprofiel van dát specifieke URL. In deze editie loopt PA van 13 tot 49; dezelfde Moz-peildatum en beperkingen als DA gelden. Ons eerdere onderzoek vond onder deze factoren de sterkste samenhang tussen positie en PA — zie hoe klein je concurrenten verslaat.
De ranking — alle websitebouwers van pagina 1, gemeten
Homepages van websitebouwers uit de top 10 in België en Nederland, getest op dezelfde dag met drie mobiele Lighthouse-runs. Gesorteerd op onze algemene score. Gemeten op 10 september 2026 · Lighthouse (PageSpeed Insights API), mobiel, drie runs per website, mediaan per waarde. Algemene score = gemiddelde van Performance, Accessibility, Best Practices en SEO. Domain Authority (DA) volgens Moz op 11 september 2026. Page Authority (PA) volgens Moz voor de pagina die op deze positie rankt, gemeten op 11 september 2026.
| # | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| — | Straffe Sites referentie | BE ## | 99 | 97 | 100 | 100 | 100 | 3/3 | 2.106 ms | — | 18 | 17 | Astro |
| 1 | WJ Webdesign | NL #2 | 98 | 96 | 96 | 100 | 100 | 3/3 | 1.691 ms | — | 15 | 39 | Astro |
| 2 | Stuurlui | NL #8 | 97 | 92 | 100 | 96 | 100 | 3/3 | 3.160 ms | 1.214 ms | 35 | 37 | WordPress |
| 3 | Zenjoy | BE #7 | 96 | 82 | 100 | 100 | 100 | 3/3 | 3.044 ms | — | 24 | 26 | — |
| 4 | Creative Corner | NL #10 | 88 | 62 | 95 | 96 | 100 | 2/2 | 9.868 ms | — | 57 | 25 | WordPress |
| 5 | Conversal | BE #2 | 87 | 70 | 87 | 100 | 92 | 2/3 | 18.152 ms | 1.087 ms | 33 | 43 | WordPress |
| 6 | Riseweb | BE #9 | 86 | 59 | 90 | 96 | 100 | 2/2 | 11.721 ms | — | 10 | 13 | WordPress |
| 7 | WebsiteDeal | BE #10 | 86 | 59 | 92 | 100 | 92 | 2/3 | 9.445 ms | — | 1 | 33 | WordPress |
| 8 | Websteen | NL #5 | 85 | 52 | 97 | 92 | 100 | 3/3 | 11.014 ms | — | 19 | 25 | — |
| 9 | Webstijn | NL #3 | 84 | 51 | 88 | 96 | 100 | 1/2 | 15.376 ms | — | 15 | 15 | WordPress |
| 10 | Scrolla | NL #9 | 84 | 46 | 95 | 96 | 100 | 3/3 | 10.631 ms | 1.308 ms | 24 | 25 | WordPress |
| 11 | Kreatix | BE #3 | 83 | 41 | 91 | 100 | 100 | 1/3 | 7.501 ms | — | 25 | 32 | WordPress |
| 12 | KMO Shops | BE #5 | 82 | 47 | 87 | 92 | 100 | 0/2 | 4.801 ms | 2.510 ms | 32 | 24 | WordPress |
| 13 | 2manydots | NL #7 | 82 | 39 | 94 | 96 | 100 | 1/3 | 14.484 ms | 2.193 ms | 26 | 38 | WordPress |
| 14 | Adworkx | BE #6 | 79 | 43 | 99 | 73 | 100 | 3/3 | 21.218 ms | — | 12 | 24 | Wix |
| 15 | VrijdagOnline | NL #4 | 79 | 43 | 88 | 92 | 92 | 1/2 | 12.226 ms | — | 25 | 40 | — |
| 16 | Inspira | BE #1 | 78 | 27 | 88 | 96 | 100 | 1/2 | 19.444 ms | — | 22 | 29 | — |
| 17 | Swift Marketing | BE #8 | 76 | 38 | 82 | 100 | 85 | 1/3 | 26.428 ms | — | 13 | 24 | WordPress |
| 18 | Yourhosting | NL #1 | 74 | 28 | 92 | 77 | 100 | 1/3 | 21.393 ms | 2.085 ms | 70 | 49 | WordPress |
| 19 | Green Bananas | BE #4 | 66 | 35 | 82 | 54 | 92 | 2/3 | 18.753 ms | 1.629 ms | 23 | 30 | WordPress |
Buiten de meting: Trustoo (aggregator/marktplaats voor offertes — bouwt geen eigen websites).
Wat valt op
Performance loopt ver uit elkaar
Deze eerste editie van september 2026 meet 19 websitebouwers: tien uit de Belgische top 10 en negen uit de Nederlandse. Het vergelijkplatform op positie 6 in Nederland bouwt zelf geen websites en valt buiten de meting. De Performance-mediaan ligt op 47 van de 100, met uitschieters van 27 tot 96. Slechts twee bureaus halen mobiel boven de 90. De hoogste Lab-LCP is 26,4 seconden. Hoe lage labscores samengaan met hoge zoekposities bespreken we in waarom trage websites hoog ranken.
Toegankelijkheid en SEO scoren beter
Accessibility en SEO scoren over de hele linie hoger dan Performance: geen enkel bureau zakt in die twee categorieën onder de 82. Dat betekent dat veel van de geautomatiseerde controles slagen. Het bewijst niet dat een site volledig toegankelijk is of alle SEO-zaken op orde heeft, en het vertelt niet waarom de Performance-score lager ligt. Ook bij de zeven bureaus met bruikbare CrUX-data zie je dat meetmethoden verschillen: de Lab-LCP lag tot 16,7x zo hoog als de CrUX-LCP (p75).
Dertien keer WordPress, één keer Astro
Bij de 19 gemeten homepages herkennen we 13 keer WordPress, één keer Wix en één keer Astro; bij vier vinden we geen eenduidige aanwijzing voor het platform. Die ene Astro-site staat bovenaan onze ranglijst met een algemene score van 98 op 100. Wij bouwen ook Astro-websites, waaronder deze site. Eén deelnemer is echter te weinig om platforms onderling te beoordelen.
Agentic Browsing is nog jong
Bij Agentic Browsing slagen acht van de negentien homepages voor alle uitgevoerde controles; één slaagt voor geen enkele. De categorie controleert onder meer de toegankelijkheidsboom, layoutstabiliteit en llms.txt. Zo’n uitslag geeft aanwijzingen over bruikbaarheid voor AI-agenten, maar bewijst niet dat een agent elke taak op de site kan uitvoeren. Daarom tonen we deze controles apart.
DA en labscore hangen nauwelijks samen
Yourhosting combineert de hoogste DA (70) met de laagste Performance-score van de gemeten Nederlandse bureaus. WJ Webdesign staat met DA 15 op Google-positie 2, direct achter Yourhosting. De DA-mediaan is 24, met uitschieters van 1 tot 70. De rangcorrelatie tussen DA en onze algemene labscore is vrijwel nul (+0,02). In deze groep zien we dus nauwelijks samenhang tussen die twee scores. Wat kleine bureaus uit de vergelijking kunnen leren, lees je in klein bureau, grote concurrenten.
Wat betekent dit voor je keuze?
Een trage labtest van een bureauwebsite betekent niet automatisch dat bezoekers of klantwebsites dezelfde vertraging hebben. Gebruik de tabel als aanleiding voor vragen: welke problemen toont de test, wat zegt beschikbare praktijkdata en hoe gaat het bureau daarmee om? Leg ook de kosten van een website naast het werk en de begeleiding die je ervoor krijgt.
Onze eigen site staat als referentie bovenaan de tabel, getest op dezelfde dag met dezelfde runs en dezelfde mediaanberekening. We bouwen haar statisch met Astro en leveren de bestanden via een CDN. Dat geeft ons een lichte basis, maar beelden, scripts en de uitvoering bepalen de uiteindelijke prestaties.
Volgende meting
We werken de benchmark elke maand bij. Als de eerste resultatenpagina verandert, nemen we nieuwe namen op en vallen andere deelnemers af. Vanaf de volgende editie beschrijven we hier de wijzigingen ten opzichte van de vorige meting. De tabel en methode blijven beschikbaar om de uitkomsten te vergelijken.